Выйти из аквариума

Однажды во время презентации Системы менеджмента качества на одном из пищевых предприятий, директор прервал меня и сказал, все это хорошо вы рассказываете.

Но вот практический вопрос – как мне заставить рабочего на обваловке мяса обязательно мыть руки после посещения туалета. У нас проблема - при проверке качества очень часто обнаруживают кишечную палочку и бракуют нашу продукцию. Если я внедрю систему Менеджмента качества, эта проблема будет решена?

Я сказал, что это не проблема, а задача, решение которой только на 2% зависит от рабочего и на 98% от руководства предприятия, т.е. от системы менеджмента.

Он со мной не согласился, и сказал, что мыть или не мыть руки зависит только от самого рабочего. Поэтому они ужесточили ответственность и соответственно наказания рабочих за невыполнение требований личной гигиены, и уверены, что это даст результат.

Я попытался ему объяснить, что менеджмент должен так построить процесс, создать такую систему, при которой работник сам качественно, с энтузиазмом и песней будет выполнять необходимые требования. И привел такой старый анекдот.

Англичанин, Француз и Русский поспорили, кто сможет накормить кошку горчицей. Англичанин взял рыбу, разрезал, намазал внутрь горчицу и дал кошке, кошка рыбу сверху съела, но дальше не стала есть.

Француз налил горчицу в бутылочку с молоком и тоже пытался кормить кошку, естественно она ничего не съела.

Русский взял и намазал зад кошки горчицей, и кошка сама быстро и полностью все слизала, правда с воем. Вот видите, как надо делать, сказал русский, сама с энтузиазмом и песней все съела.

И отвечая на вопрос директора о проблеме грязных рук, я сказал, что стандарт ИСО 9001-2008 содержит требования, которым должна отвечать система менеджмента качества. Но самое сложное на его предприятии, это, то, что систему менеджмента, процессы предприятия, критерии и подходы которые уже давно им созданы, вошли в плоть и кровь коллектива, надо мягко говоря переработать.

А это, конечно же, самая настоящая сверхзадача, И никто, кроме первого руководителя ее не сможет решить

Какая главная задача первого руководителя, руководителя коллектива, любого, любой отрасли и направления? Выполнить поставленные задачи?, Оправдать доверие?, Создать работоспособный коллектив, и т.д и т.п.

Да, все это входит в задачи руководителя.

Но все это можно объединить одним выражением, первый руководитель должен создать систему эффективного функционирования коллектива и постоянно улучшать ее. Но самое главное на выходе этой системы конечно должна быть не только качественная продукция, не только услуги, на выходе должен быть сформированный в ходе трудовой деятельности в коллективе человек, порядочный, ответственный, дисциплинированный, инициативный, настоящий гражданин своей Республики .

Где-то я прочитал, что если бы Сталин еще 10 лет руководил страной, у нас выросло бы поколение, у которого порядок, дисциплина, ответственность вошли бы в плоть и кровь.

Я категорически против таких методов воспитания, хотя на примере Германии они докали свою результативность.

Мы все хорошо знаем, что  система всегда создается, хотим мы этого или не хотим на принципах и подходах, которые явно или не явно поощряются и преобладают в настоящий момент в государстве.  А самым активным человеком, который формирует, вносит эти принципы в основу новой или действующей старой системы является первый руководитель.

И если предприятие, организация, коллектив работает не эффективно в этом главная вина первого руководителя, он не смог сформировать эффективную систему функционирования организации, предприятия, или наоборот смог создать систему, которая обеспечивает его личные и групповые  интересы, а не предприятия, коллектива и общества в целом. А значит, на выходе предприятия будет не только некачественная продукция, услуги и убытки, но и работник предприятия, гражданин Республики, который, мягко говоря, не стал лучше, умнее, добрее.

Настоящие капиталисты это очень хорошо понимают.

Помните в начале нынешнего финансового кризиса в США, Президент Обама поставил условием выделения Дженерал Моторс финансовых ресурсов смену первого руководителя. И корпорация покряхтела, покряхтела, но деваться не куда  и выполнила это условие.

Или в Японии, небольшой анализ показывает, что там именно первые руководители берут на себя ответственность за неудачи и сами уходят со своих постов. И вы видите реальный прогресс Японии, не смотря на кризис и потрясения.

А  у нас, мы считаем, что если на предприятия произошли сбои, то в этом виноваты все, но только не первые руководители. Они, мол, не могут же за всем проследить.  Но почему-то смены  и наказания стрелочников и руководителей среднего звена не дают кардинального улучшения. Наоборот продолжают повторяться одни и те же недостатки. Система и  системообразующие персоны остались на своих местах.

Чтобы ситуация менялась кардинально, нужно менять систему, а это возможно в большинстве случаев только при смене первого руководителя.

И я уверен в Республике всегда найдутся честные, порядочные, активные люди. Просто их никто не ищет, просто эти качества сейчас не в моде.

15 июня 2010г опубликован и вступил в действие Закон о Лидере Нации. Вы все конечное обратили внимание на главные пункты этого Закона.

Это - Статус и полномочия, неприкосновенность и финансовое обеспечение Лидера. Закон просто закрепляет то, что и так уже имеет место, но Закон не развивает ситуацию, не дает импульсов к развитию.

Но, на мой взгляд, в Законе нет самого важного, нет критериев лидера, тем более лидера Нации. Нет четких ориентиров, к которым нужно стремиться нашей молодежи, чтобы стать настоящими гражданами Республики, а в будущем и лидерами Нации. Ведь в нашей бренной жизни, конечно же, не статус и даже неприкосновенность - главное. Там где мы все, в конце концов, будем - это не имеет значения, там все равны.

А, что же главное? Что хотелось бы видеть в Законе о Лидере Нации.

Мне запомнилось высказывание бывшего президента США Джорджа Буша старшего, он в своей автобиографии пишет, цитирую: «В эти последние 7 лет я узнал не понаслышке, что пост президента не похож ни на одну другую должность. Он дает человеку ни с чем не сравнимые возможности осуществлять моральное лидерство. Президент может задать тон, создать атмосферу, указать жизненные стандарты для всей нации».

Хотелось, чтобы в Законе хоть что-нибудь было бы о главном в жизни. О честности, порядочности, долге, о высоких моральных стандартах к которым мы все должны стремиться.

Этот Закон должен быть и ориентиром для микролидеров. Всех, кто руководит и является формальным, или еще лучше неформальным лидером корпорации, организации, предприятия, Они, выполняя закон о Лидере Нации, сверяя свою деятельность с требованиями данного Закона, должны понимать какую, несут ответственность за то, как они ведут себя как лидеры коллектива, какую систему взаимоотношений, критериев, поведения они сумели сформировать в коллективе. Соответствуют ли их руководство критериям Закона о Лидере Нации? Или они гарантируют для себя только Статус и полномочия, неприкосновенность и финансовое благополучие.

Но ничего близкого этому в данном Законе, к сожалению нет.

И, наверное, учитывая эти и другие соображения, Президент не подписал данный Закон

У меня небольшое предприятие, я занимаюсь оптовой торговлей. Есть склад, офис. И конечно есть куча идей.  Например, я хотел бы открыть новое направление бизнеса. К сожалению даже для анализа и подготовки к освоению нового направления  у меня самого нет времени да и соответствующей подготовки.

Набирать новых специалистов я тоже пока не могу, да и гарантии нет, что тот, кого я возьму, сможет сделать, так как требуется. Вот взять подготовленного для этой работы  менеджера на небольшой срок я бы мог и даже очень хотел бы. Но только должны быть гарантии его квалификации и выполнения всех пунктов согласованного ТЗ,

Я также взял бы специалиста на месяц для отработки на предприятии системы охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности, аттестации рабочих мест, чтобы он поработал у меня месяц, и поставил бы у меня систему охраны труда. А дальше я уже сам поддерживал бы это систему, а при необходимости приглашал бы снова специалиста на почасовую оплату.

Также я мог бы пригласить специалиста для анализа и постановки новых подходов в обеспечении и управлении качеством,  статистическом анализе, в финансовом менеджменте,  в продвижении моей продукции, но только на определенный период.

Да и вообще, у меня главное - мои потребители, но эффективной системы работы в этом направлении у меня нет. Я знаю о CRM, об анализе удовлетворенности потребителя,  стандарте ИСО 9001-2008,  технических регламентах РК, но сам эти и другие подходы и требования в полном объеме не применяю. Хотя уже давно пора. Вот в этой области  мне также нужен опытный квалифицированный специалист, но тоже только на период внедрения и освоения новых методов. 

Есть ли у Вас необходимые мне специалисты, можем ли мы заключить договор на выделение моей компании временно ваших специалистов на  выполнение работ согласно разработанного мною ТЗ.  Как я понимаю в этом случае я не плачу за него соцналог, пенсионные взносы, ИПН и т.д., это все остается за вами.

Так ли это?

Как это ни парадоксально звучит, малому и среднему бизнесу не нужна поддержка.  Я попробую обосновать это. 

Почему люди идут в малый бизнес, да, наверное, и большой тоже? — малый бизнес делают люди, для которых свобода выше,  чем спокойное, а иногда и обеспеченное существование в качестве наемного работника. «Малые бизнесмены», в большинстве своём, представляют себе только на один способ общения, с кем бы то ни было — на равных. И когда кто то, (а это обычно государственный служащий) пытается «кошмарить», командовать бизнесменом, ставить его в зависимое, подчиненное положение,  унижать выставлять различные якобы прописанные законом и нормативными документами требования, то это равносильно тому, что от тебя требуют вступать в мафию и целовать перстень на руке крестного отца.

Мы снова возвращаемся к тому, от чего всеми силами старались уйти. От состояния «винтика», «совка», когда всегда есть кто то, кто командует мною, управляет моим поведением, моими поступками, моей жизнью -  к состоянию, когда я сам поставлен в такое положение, что вынужден поступать не по закону, не по совести, а по понятиям и еще петь от радости.

Вы скажете, что это уж слишком резко сказано.

Может быть резко, но по сути все это так. И подавляющее большинство бизнесменов вынуждено теряет главное в своем бизнесе – свободу, Да он получает «крышу», возможность продолжать работу, даже развиваться. 

Но свободное предпринимательство и  жизнь по понятиям несовместимы.

Не случайно все факты  говорят о тесной корреляционной связи уровня развития малого и среднего бизнеса от  уровня свободы, от уровня коррумпированности.

Подавляющее большинство бизнесменов хочет жить по закону. Для многих  страшный дискомфорт действовать по понятиям, быть зависимым.

Последние дела коррумпированных чиновников Астаны показывают это, если бы они не требовали от бизнесменов «откатов», наверное,  мы уже давно бы выполнили задание Президента и вошли в число 40 самых конкурентоспособных стран мира.

И тут возникает главный вопрос, а почему чиновники требуют откатов от бизнеса?

Не только потому, что хотят жить лучше, а потому что их степень свободы гораздо выше, чем у бизнесмена. И это объективная особенность сложившейся системы.

Бизнесмена, его бизнес проверяют все кому не лень. На него накинут очень узкий поводок. И в таких условиях, поверьте очень трудно остаться с высоко поднятой головой, не говоря уже о  целовании рук и ног своим благодетелям

А кто проверяет чиновника, кто может кошмарить чиновника?

Если мы не можем увеличить для малого бизнеса необходимую степень свободы, то давайте обеспечим такое условие, при котором степень свободы чиновника будет меньше чем степень свободы малого бизнеса.

Первый шаг к этому был сделан, когда был установлен мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. Но это не решение проблемы. Да и мораторий уже кончился.

А что может быть реальным шагом?

Регулярные проверки деятельности государственных чиновников, выполнения ими законов и нормативных актов, но не силами прокуратуры, которая сама «кошмарит»  бизнес, а с участием тех, кого контролирует этот госорган.   И поверьте,  если эти проверки будут проводить независимые представители малого бизнеса, то недостатков и недоработок у самого контролирующего органа будет выявлено горы. И уже госчиновники будут зависеть от малого бизнеса и у них возникнет необходимость давать откаты и взятки, чтобы остаться на своем месте.

А если оружие у сторон одинаковое, то отпадет желание кошмарить друг друга.

Будет сделан маленький шаг к созданию условия для формирования партнерских отношений между бизнесом и властью,

Вы спросите, что нужно для этого сделать?

На первых порах в существующих условиях можно было бы  принять один простой закон, состоящий из трех пунктов.

1. Предоставить право инициировать проверку государственного органа, который наделен контролирующими функциями,  городским, районным ассоциациям малого  и среднего бизнеса.

2. В составе комиссий по проверке государственного органа должно быть не менее 50% представителей ассоциации малого и среднего  бизнеса.

3. По результатам проверок комиссии представлять предложения о по улучшению работы госоргана. Рекомендации комиссии являются обязательными  для уполномоченного органа. Он обязан принять в течение 10 дней решения по повышению эффективности работы госоргана и соответствия чиновников своим должностям.