Выйти из аквариума

С мнением академика о том, что во всех наших бедах виновата бюрократия я абсолютно не согласен.
Бюрократия это механизм управления, это как машина, которую один водитель использует на все 100%, а кто-то ездит только на 1 скорости, да еще постоянно газует. Т.е. в управлении машиной все зависит от водителя, от его личности, его внутренних качеств и возможностей. Знает ли он матчасть, законопослушный ли он, честный, уважает других водителей и пешеходов или нет и т.д. и т.п.
А в управлении наукой, или в целом государством (не демократическим, авторитарным) все зависит от руководящей элиты. Главный вопрос: коренные интересы, цели этой элиты, но еще важнее реальные критерии оценки деятельности членов элиты по достижению этих целей. Если цели могут быть действительно гласными, важными, выстраданные народом, то вот подходы к их достижению, критерии оценки так связаны с человеческой природой, личными качествами членов правящей элиты, что им уж очень хочется во всем винить бюрократический механизм, проклятое наследие прошлого и т.д., но только не себя, члена элиты.
Что мешало людям, наделенным в свое время властью на своем участке, железной рукой убрать тех, кто думал только о своем собственном и семейном благополучии, кто и что мешало им сказать тому же президенту Ельцину, не позорь Россию, уходи немедленно.
Ответ здесь конечно один, это отсутствие соответствующих личных качеств. Это отсутствие честной принципиальной позиции, доверчивость, слепая вера, что первый лучше знает, это боязнь за своих близких и свое будущее.
И это наша общая черта. Мы пока еще так и находимся в старом положении простого винтика, в постоянном системном давлении, в постоянном воспроизведении старых идеологических догм, что партия всегда права, что лидер все знает и все, что он делает это правильно.
Так, где же раковая болезнь нашего государства, кто же виноват в наших бедах? Конечно не бюрократия, конечно не механизм управления.
Виноваты те, кто сформировал и поддерживает несправедливую систему, виноваты те, кто льстивыми словами и такими же действиями не только поддерживают, но и укрепляют существующее положение.
Виновата элита, которая не может понять, или не хочет понимать, что так жить просто не современно, так жить значит оставаться на окраине прогресса, так жить значит оставить свой народ без будущего.

Это, прежде всего честные, принципиальные и открытые действия по реализации заявленной политики. Причем действия первого руководителя, наделенного соответствующими полномочиями, чтобы реализовать свою политику.
Это значит, например, если первый руководитель заявил о бескомпромиссной борьбе с коррупцией, то он и борешься с ней бескомпромиссно.
Это значит если его родственник, например такой близкий как зять, оказался коррупционером, то он его первый и снимет с высоких постов и отдаст под суд.
Это значит если его дочь несправедливыми, закрытыми от общества действиями становится вдруг миллионером, то он первый поставит ее на место и заставит вернуть все государству.
И если это он сделает, и если это будет последовательная и принципиальная линия, то все другие, подчиненные, которые сморят на него, будут вынуждены также решительно поддержать такие действия.
И это не призывы и не теория, это реальная практика действительно реализованной политической воли.
Сильная политическая воля руководителя, это способность подняться над личным амбициями, личным и семейным благополучием и предпринимать действия, которые может быть не принесут ему сегодняшней славы и льстивого одобрямс близкого окружения, но в свете вечности сделают его образцом для будущих поколений.

Я, да и вы, наверное, довольно, часто слышали и слышим от многих уважаемых людей, больших специалистов высказывания типа, что во всем мы виноваты сами, все дело, мол, в нас самих.
Это мы подписываем и шлем письма восхваляющие власть и власть держащих. Это мы сами даем подарки врачам и взятки чиновникам. Это мы, члены избирательных комиссий, просто сами приписываем голоса нужным власти партиям и кандидатам. Это мы проходим мимо и, закрывая глаза, не оказываем помощи, которая состоит то всего лишь в своевременном звонке в милицию или в скорую. Это мы не пристегиваемся в автомобиле, это мы не соблюдаем правила дорожного движения да и не только.
Значит, во всем, что происходить в нашей стране, виноваты мы сами?
Да, это так, если к этому подходить с точки зрения обыденного мышления, которое простительно для многих наших сограждан, но непростительно для уважаемых людей и больших специалистов. Один из них, выступая по телевидению, как-то признался, я уважаемый человек и большой специалист всегда выполняю правила, не даю взяток, но разве что иногда бываю вынужден дать. Иногда, бываю вынужден на предложение власть держащих сказать да, хотя сердце потом ноет, и говорит, что нужно было сказать нет.
Он даже вспомнил, что были моменты, когда иногда он все-таки прислушивался к зову сердца, возмущался и не давал взятку одному из чиновников, а однажды даже пытался привлечь его к ответственности. Конечно, в силу своего опыта и образования он понимал, что борется не с этим чиновников, этот чиновник просто винтик, он пытался бороться с системой. А бороться с системой, да еще в одиночку это 100% проигрышная затея.
Вы спросите почему? Потому, что может быть и можно добиться, что посадят этого чиновника, но это будет только коррекция, это решение только этой конкретной проблемы. Завтра все будет по-старому, а для него и наверняка для других тоже, станет даже хуже. И это вы знаете лучше меня.
Так, что же делать? Значит ли это, что бороться бесполезно, что мы обречены на такую жизнь. Нет. Конечно, нет.
Но мы должны отдавать себе отчет, что действующая административная, общественная система, ее реальные критерии и подходы, а не то, что декларируется с высоких трибун и зависимых СМИ, формируют и соответствующее поведение. Я вынужден делать так, или я делаю так потому, что это навязанное мне правило, так принято, так выгодно, так делает мой начальник, так делает начальник моего начальника. И хотя то, что я делаю, противоречит тому, что декларируется в обществе тому, что публично говорится лидерами и начальниками, на деле – это все реально поддерживается, поощряется должностями и наградами. Во многих случаях люди поставлены в условия, когда даже чтобы просто жить нужно быть лицемером, идти против совести, закрывать глаза не показуху и уже старческий маразм.
Так действует созданная система и эта система сама себя постоянно воспроизводит, формируя реальные цели и критерии, а значит и действующие сегодня нормы и стереотипы поведения. Это как в рыночной экономике – невидимая рука рынка, здесь невидимая рука действующей системы. И если в рыночной экономике действительно невозможно управление этой невидимой рукой, то в общественной жизни система формируется и управляется.
Я, как человек, профессионально занимающийся качеством менеджмента, не устаю повторять цитату из книги «Пространство доктора Деминга». «Принцип 98/2 означает, что сотрудники виновны не более чем в 2% проблем, возникающих в Компании, а в остальных 98% случаев — дело в условиях работы, распределении ответственности и корпоративной культур» т.е. в 98% случаях все дело в руководстве. Наверное, отсюда и выросло выражение «Рыба гниет с головы», это понимание принципа 98/2 на уровне подсознания.
Если интерпретировать этот принцип в целом на государство (авторитарное, не демократическое), то это означает, что народ виноват не более чем в 2% проблем, имеющих место в таком государстве, а в остальных 98% случаях — все дело в руководстве страны, правящей элите.
Вся проблема в том, есть ли у элиты потребность и желание в переформатировании системы. Если такое желание есть, то идет эволюционное развитие, если нет то конфликтное. Последние события в Жанаозене тому подтверждение.
Но мы должны откровенно признать, что в условиях системного давления остаться честным и порядочным, а иногда просто соблюдать декларируемые правила, очень сложно, нужно иметь огромное мужество и волю, чтобы быть верным вечным ценностям, чтобы идти против несправедливой системы, против – так принято, делать не так как все. Но честность и порядочность заложены в природе человека и всегда будет в нем.
Вы скажете так, что же нам, простым и не простым людям делать? Мы должны добиться, чтобы в результате честных и открытых выборах, в органах нашей власти, в элите нашего общества большинство было мужественных, честных и порядочных людей

Хорошо помню как во времена перестройки, мы все яростно критиковали советскую систему.
Тогда законопроекты принимались Верховным Советом, который работал на непрофессиональной основе и собирался только два раза в год.
Основная претензия была: как может непрофессиональный парламент принимать качественные законы? Конечно, их им готовят, а они только машина для голосования.
Что изменилось теперь, когда у нас уже почти 20 лет профессиональный парламент. Законы обсуждаются и принимаются также. Их опять кто-то готовит, представляет, а профессиональные депутаты поднимают руки для голосования.
Так что же изменилось? А то, что вместо КПСС сейчас практически все решает Президент и его администрация.
История повторяется, но только уже как фарс. Законы требуют доработки, а нести ответственность за качество законопроектов будут руководители госорганов. А где же наши профессиональные депутаты?
Конечно, подготовить и принять качественный закон очень сложно. Но разве легко разработать, запустить в производство новую модель современного автомобиля или космической ракеты. А ведь разрабатывают и запускают.
В этих отраслях уже давно отработаны методики обеспечения высокого качества продукции еще на стадии разработки и проектирования. Например, метод FMEA, метод анализа видов и последствий потенциальных дефектов. Ранее мы уже писали об этом.
Почему бы не провести обучение и не внедрить эти действенные методики для повышения качества законотворческой работы.

Вот говорят – нужно разработать национальную идею. Может быть нужно, но не потому, что, ее, как утверждают некоторые, у нас нет, а потому, что действующая национальная идея ведет нас в тупик.
Национальная идея это не нечто эфемерное, что мы пытаемся найти и сформулировать, она активна и материальна в любом настоящем.
Как писал К Маркс, идеи когда они овладевают массами становятся материальной силой.
Какая же материальная сила сформировалась за последние 20 лет независимости в реальной жизни, в головах у многих наших Казахстанцев. Что сегодня реально действует? Что формирует общий вектор развития Казахстана? Какие идеи стали действующей, материальной силой в Казахстане?
Во-первых, У нас все определяет и решает один человек.
Во-вторых: Исполняй не законы и инструкции, а то, что тебе говорит начальник, или свой шкурный личный интерес.
В третьих: Нет принципов и правил, есть понятия и откаты
В четвертых: Обманывать и воровать – это не только нормально, но и поощряется, нужно только быть по хитрее и знать где, как и с кем.
Конечно у каждой нации свой путь развития. И может быть мы, как и многие другие государства должны пройти и через этот этап, через такую национальную идею. Но бесспорно одно, с такой национальной идеей мы никогда не будем конкурентоспособны.

Давайте возьмем громкий пример. Катастрофа польского правительственного самолета под Смоленском в 2010 году. В акте по расследованию этого происшествия указано: непосредственной причиной крушения признано решение экипажа не уходить на запасной аэродром, а системными причинами — недостатки в обеспечении полета и подготовке экипажа.
Коррекцией в данном случае были бы действия экипажа уйти на запасной аэродром. Корректирующими мероприятиями были бы мероприятия по устранению системных причин крушения.
Как вы поняли, самое сложное и трудное, установить системные причины несоответствия, но еще сложнее разработать корректирующие мероприятия и улучшить систему и вообще забыть даже о возможности таких несоответствий.
Другой пример: когда каждый из нас пытается бороться с коррупцией в любых ее проявлениях – это просто коррекция, система от этого не меняется, только еще лучше приспосабливается. Системные причины коррупции это недостатки в подборе и расстановке кадров, а они не устраняются.
Я сейчас не помню, где прочитал, но вот введенный на заре христианства обет целебата (безбрачия) священнослужителей был действительно результативным корректирующим мероприятием по устранению семейственности в рядах церковных иерархов и соответственно коррупции

В Казахстане из более 270 тыс. зарегистрированных юридических лиц более 60 процентов бездействует. (Казахстанская правде от 23 июня 2011г. Статья С. Рахметова: «И пусть махинатор плачет»). К сожалению, у нас нет данных по странам развитого капитализма, может быть это особенность такая и мы просто как всегда, закрыв глаза, идем по их пути и повторяем их ошибки.
Но в любом случае эта цифра настораживает. Вы представляете, какой объем отчетности, бумаг, даже если не работает, предприятия должны ежеквартально сдавать в налоговое управление, стат. управление, и т.д. и т.п. Сколько времени теряют руководители этих не работающих предприятий на составление и сдачу пустых отчетов.
А сколько штрафов взыскано с этих предприятий, за то, что они не сдали или не вовремя сдали какой-то из отчетов, об этом история умалчивает. Мы знаем только одно, у нас действительно, чтобы открыть предприятие нужно не больше недели и 100 долларов, а что бы закрыть его, как пишут на некоторых сайтах, нужны месяцы и несколько тысяч долларов.
Но и не это главное. Главное, почему эти предприятия не работают. У нас нет цифр как в динамике, по годам изменяется доля не работающих предприятий, но ясно одно – она не уменьшается. На наш взгляд, основная причина, почему эти предприятия, открывшись, зарегистрировавшись, начав работать, быстро потеряли свой энтузиазм – это огромное противоречие между декларируемой на всех уровнях поддержкой малого и среднего бизнеса и реальной обстановкой, реальным отношением руководящих, направляющих, проверяющих и контролирующих органов к этим предприятиям.

У наших многих высших руководителей сформировалась очень упрощенная модель управления. Они считают, что разработав программу стратегического развития, установив цель, нарисовав прекрасное будущее, получив ресурсы и самое главное ужесточив дисциплину и контроль, они смогут обеспечить необходимые результаты действующих процессов.
(В соответствии со стандартами серии ИСО 9000, под процессами понимаются как процессы производства, так и процессы управления).
Соответствие результатов процесса требованиям разработанной программы, зависит от существующей изменчивости реального процесса, а не от тех задач, которые мы захотели и установили. Реальный процесс, независимо от того, процесс ли это управления, производства, оказания услуг, создает тот результат, на который он способен, а не тот который требует поставленная цель. Неограниченное выделение ресурсов, привлечение иностранных консультантов, ужесточение требований к работникам, реорганизации и сокращения, насаждение тотального контроля без управления изменчивостью процесса дают, конечно, определенный эффект, в виде торжественных рапортов о достижениях к той или иной дате, но не дают главного не приводят к достижению стабильных результатов.
Следовательно, для достижения заданных стабильных результатов необходимо определить все источники вариантности процесса, выделить основные, и уменьшать их разброс до тех пор, пока все результаты процесса не будут соответствовать установленным требованиям.
Если анализировать историю, то в советское время главной, не в полной мере контролируемой составляющей было обеспечение процесса ресурсами, фондами, было громадье планов, действительно достойный кадровый потенциал, но ограниченные финансовые, материальные ресурсы.
В настоящее время на наш взгляд, главной и уже практически неконтролируемой составляющей процесса стали вопросы кадрового обеспечения. Причем проблема не в квалификации и навыках большинства руководителей и специалистов, а прежде всего в их моральном и нравственном стержне. За годы советской власти мы убедились на собственном опыте, как трудно достигать вершин общечеловеческих ценностей, а за 20 независимости – как легко падать с достигнутых высот, пытаясь оправдать себя стремлением к полной свободе.
Невозможно уменьшить вариативность процесса, если мы не устраним из процесса всем ясно видимые источники вариативности такие как, ложь, обман, бесчестие, корысть, зазнайство, и т.д. и т.п. Поэтому, не нужно миллиардных инвестиций, не нужно иностранных экспертов, нужно на ключевые позиции выдвинуть действительно честных и порядочных, квалифицированных людей, и тогда стратегические планы будут успешно реализованы.

Да, безусловно, проект Астана самый выдающийся проект, реализованный в Казахстане. Но, к сожалению, при его утверждении и финансировании не были рассмотрены другие альтернативные проекты. Здесь мы имеем в виду не другие места размещения новой столицы, а именно другие проекты. А ведь это азбука менеджмента, тем более если проект стоит более 1 миллиона.
Какие альтернативные проекты могли бы быть на наш взгляд.
1. Во всех городах и райцентрах, а затем и в остальных населенных пунктах построить современные очистные сооружения, системы электроснабжения, водопровода и канализации, подключить к ним всех жителей– это первостепенная задача государства. Сопутствующие проекты – строительство в Казахстане заводов по производству оборудования и комплектующих и материалов для этого проекта. Создание новых рабочих мест, обеспечение современного уровня жизни для всех казахстанцев, а не только жителей крупных городов.
2. Создание условий для развития инициативы и новаторства населения, отменить все налоги для населения и бизнеса, увеличить налоги и отчисления в бюджет предприятий монополистов и сырьевого сектора, а также людей имеющих доходы и недвижимость более 1 млн. долларов в год. Тем более что такие подходы в ряде государств хорошо себя зарекомендовали.
3. Реальное обеспечение конституционного права каждого казахстанца на земельный надел для строительства дома. Выделение земельных участков для каждого и их полное инженерное обустройство. Сопутствующие проекты – строительство в Казахстане заводов по производству оборудования и комплектующих, и материалов для этого проекта. Создание новых рабочих мест, обеспечение современного уровня жизни для всех казахстанцев.
Это только навскидку, сколько других альтернативных проектов мы могли бы реализовать.
И оценивать результаты любого проекта надо не только по полученным результатам, но и по упущенным возможностям. По тому, а что же мы не получили в результате выбора данного проекта в ущерб другому, или другим проектам.

Какие изменения происходят в компании, которая внедрила систему менеджмента качества (СМК)? Вы скажете: в такой компании созданы соответствующие правила, инструкции, структура и процессы организации, которые в той или иной форме, соответствует требованиям международного стандарта ИСО 9001-2008. Конечно, для каждой организации они имеют свою особенность, но в целом принципы, требования построения и функционирования определены, документированы и доведены до персонала. В любом случае это дает определенный эффект.
Но чтобы изменения были действительно результативны и эффективны, необходимо, чтобы все это сопровождались соответствующим изменением ценностей, принципов и поведения работников предприятия.
Главный вопрос: «внедрили» СМК, а изменились ли люди. Прежде чем отвечать на этот вопрос, попробуем выяснить, а что должно было измениться в людях, чем отличаются работники одной организации от другой, даже если они обе внедрили СМК?
По сути, это то же самое, что спрашивать, а чем отличаются граждане США от граждан Китая, например. Так чем же отличаются люди одной организации от другой? Конечно же, своими ценностями, принципами и отсюда поведением.
А ценности, принципы и поведение – это существующая, сформированная в организации корпоративная культуры, это то, что измерить нельзя, но сразу же легко узнаваемо на любом предприятии, в любой организации.
И снова вопрос, кто и как формирует ценности и принципы? Какова в этом важном деле роль Системы менеджмента качества. ИСО 9001-2008 говорит, один из основных принципов системы – это принцип лидерства руководителя.
Если уровень сознания руководителя не достаточен, структура ценностей не соответствует общечеловеческим подходам, нет желания и способностей трансформироваться, то это становится главным ограничением. Такой руководитель не может осуществлять настоящее моральное лидерство, не может задать должный тон, создать подлинно нравственную атмосферу, обеспечить выполнение демократических стандартов.
Он наоборот формирует ценности и принципы под себя, под свой уровень, под свой менталитет, так как ему выгодно, так как он понимает. И хотим мы этого или не хотим, но он создает или уже создал в руководимой им организации свою систему менеджмента, которая, конечно же, результативна и эффективна с точки зрения его политики и его критериев.
Я бы ее назвал в противовес системе менеджмента качества, системой менеджмента под себя.
Что делать в таком случае? Нужно хирургическое вмешательство, нужно менять руководителя. Это единственный способ сломать систему менеджмента под себя.
Вы скажете, а где гарантии, что следующий руководитель не окажется таким же, и также будет строить систему менеджмента под себя. И может ли старый руководитель измениться в лучшую сторону.Об этом в следующих статьях.